Jeder wollte bei diesem Geschäfts Modell, der erfundenen Pandemie, nur noch seine eigene Supper kochen, für Geschäfte, und dann artete Alles in Chaos aus, mit den Biowaffen Firmen: CureVac, Biontech, wo es real um ordinären Betrug geht, um die Biowaffen Forschung. Wir berichteten hierüber im März 2020, noch vor dem Lockdown. frei gegebene emails in den usa, über 3.000 Seiten zeigen Abgründe, des Organisierten Verbrechens, wo viel angebliche Wissenschaftler, Deutsche Institutionen mitmachten.
Der einzige Grund, warum man immer noch eine Pandemische Lage in Deutschland und Europa hat. ist Absatz des finanzierten Müll Impfstoffes
Ein lange geplanter Betrug der Pharma Industrie, auch mit CureVac, mit gekauften Poeten Politikern, verbotene Chain off Function, Biowaffen Forschung in Wuhan, was unbedingt vertuscht werden musste. Schlüssel Figur: Antony Fauci, WHO Mann: Peter Daszak. Donald Trump wurde nur belogen, was den angeblichen Virus betrifft, verbot bereits die angebliche Forschung
Dr. Fauci and the Origins of the Pandemic: The Biggest Flip-Flop Ever — Who’s Going to Jail? By Dr. Joseph Mercola, June 02, 2021
Die Betrugs Planung, mit den Drosten Tests, von Roche. Und alle Ratten, wie das RKI, Markus Söder, Jens Spahn, WHO machten mit.
Wie in Italien, wurde nun auch die Verbrecherischen emails von Antony Fauci, beschlagnahmt, veröffentlicht. 3224 Seiten pdf
Ingmar Hörr von CureVac bat Fauci im März 2020 um einen Termin. Versuchte Moderna-Chef Stéphane Bancel, den Kontakt zu verhindern? #FauciEmails#FauciLeaksTweet zitieren
Peter Daszak ist ein britisch-amerikanischer Zoologe und ein Experte für Infektionsepidemiologie, spezialisiert unter anderem auf dem Gebiet der Zoonosen. Er ist Präsident der in New York City ansässigen EcoHealth Alliance, einer US-amerikanischen Non-Profit- und Nichtregierungsorganisation, die Aktions- und Forschungsprogramme zur internationalen Gesundheitsförderung unterstützt. „Zur Zeit der Ebola-Epidemie im westlichen Afrika sprach er 2014 in einem Interview die wirtschaftlichen Zusammenhänge der Krisenbewältigung an. Forscher hätten festgestellt, dass es kostengünstiger sei, den Gefahren einer künftigen Pandemie durch neuartige Viren entgegenzuwirken als nach dem Ausbruch einer Infektionskrankheit eine globale Lösung zu suchen.[16]“
Schon Mitte Mär 2020, war der Betrug, der Pentagon, CIA Banden, sehr deutlich zu erkennen, aber die Planung läuft viel Länger.
Die WHO, EU plant den Covid Betrug seit 2018: Impfpässe, Zwangs Impfungen
April 10, 2021
Ursula von der Leyen und das 80 Milliarden € Betrugs Modell mit Dietmar Hopp
veröffentlicht am 17. März 2020 um 21:57
WHO-Inspektor vor der Pandemie in Wuhan bei der Aufdeckung von Coronavirus-Manipulationen mit der Kamera erwischt
Vincent Racaniello (left), Peter Daszak (right). (YouTube, TWiV 615 screenshot) Columbian Uni, ist Vincent Racaniello ,wo die PLANERIN: Avril Haines auch war, alte CIA Direktorin, heute Chefin als Geheimdienst Koordinatorin. Ich berichtete hierüber Anfang April 2020, beim Event 201 dabei
WHO inspector caught on camera revealing coronavirus manipulation in Wuhan before pandemic
Video shows scientist mention coronavirus experimentation in Wuhan lab weeks before pandemic
326023
By Keoni Everington, Taiwan News, Staff Writer
2021/01/18 00:31
Vincent Racaniello (left), Peter Daszak (right). (YouTube, TWiV 615 screenshot)
TAIPEI (Taiwan News) — Video taken just days before the start of the coronavirus pandemic shows a current World Health Organization (WHO) inspector discuss the testing of modified coronaviruses on human cells and humanized mice in the Wuhan Institute of Virology (WIV), just weeks before the first cases of COVID-19 were announced in the city of Wuhan itself.
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4104828
Video: WHO-Direktor diskutierte wenige Tage vor ersten COVID-19-Fällen in Wuhan Erprobung modifizierter Coronaviren an Menschen und Mäusen
WHO-Inspektor vor der Pandemie in Wuhan bei der Aufdeckung von Coronavirus-Manipulationen mit der Kamera erwischt
http://blauerbote.com/2021/06/05/vid…n-und-maeusen/
Viren Kriegsführung Richard Hatchett, Avril Haines, Tom Inglesby, Donald Rumsfeld von „Anthrax, Ebola bis Corona“
Der Ursprung von COVID: Hat der Mensch oder die Natur die Büchse der Pandora in Wuhan geöffnet?
Von Nicholas Wade | 5. Mai 2021
Der folgende Text wurde unter Zuhilfenahme von DeepL übersetzt.
Der Originaltext befindet sich hier.
……………..
Von Anfang an wurde die öffentliche und mediale Wahrnehmung durch starke Aussagen zweier wissenschaftlicher Gruppen zugunsten des natürlichen Entstehungsszenarios geprägt. Diese Aussagen wurden zunächst nicht so kritisch hinterfragt, wie sie es hätten tun müssen.
„Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien, die nahelegen, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat, aufs Schärfste zu verurteilen“, schrieb eine Gruppe von Virologen und anderen am 19. Februar 2020 im Lancet, als es wirklich noch viel zu früh war, um sicher zu sein, was geschehen war. Die Wissenschaftler „kommen mit überwältigender Mehrheit zu dem Schluss, dass dieses Coronavirus seinen Ursprung in Wildtieren hat“, sagten sie, mit einem mitreißenden Aufruf an die Leser, sich an die Seite der chinesischen Kollegen zu stellen, die an vorderster Front gegen die Krankheit kämpfen.
Im Gegensatz zu der Behauptung der Briefschreiber rief die Idee, dass das Virus aus einem Labor entkommen sein könnte, Zufall hervor, nicht Verschwörung. Sie musste sicherlich erforscht und nicht von vornherein verworfen werden. Ein Kennzeichen guter Wissenschaftler ist, dass sie sich große Mühe geben, zwischen dem, was sie wissen, und dem, was sie nicht wissen, zu unterscheiden. Nach diesem Kriterium verhielten sich die Unterzeichner des Lancet-Briefes wie schlechte Wissenschaftler: Sie versicherten der Öffentlichkeit Fakten, von denen sie nicht mit Sicherheit wissen konnten, dass sie wahr sind.
Später stellte sich heraus, dass der Lancet-Brief von Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance of New York, organisiert und verfasst worden war. Daszaks Organisation finanzierte die Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology. Sollte das SARS2-Virus tatsächlich aus der von ihm finanzierten Forschung entwichen sein, wäre Daszak potenziell schuldig. Dieser akute Interessenkonflikt wurde den Lesern des Lancet nicht erklärt. Im Gegenteil, der Brief schloss mit den Worten: „Wir haben kein konkurrierendes Interesse zu erklären.“
Für Virologen wie Daszak stand bei der Schuldzuweisung an der Pandemie viel auf dem Spiel. 20 Jahre lang, meist unter der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, hatten sie ein gefährliches Spiel gespielt. In ihren Labors kreierten sie routinemäßig Viren, die gefährlicher waren als die in der Natur vorkommenden. Sie argumentierten, dass sie dies gefahrlos tun könnten und dass sie, indem sie der Natur zuvorkommen, natürliche „Spillovers“, also das Übergreifen von Viren von einem tierischen Wirt auf den Menschen, vorhersagen und verhindern könnten. Sollte SARS2 tatsächlich aus einem solchen Laborexperiment entkommen sein, wäre ein heftiger Rückschlag zu erwarten, und der Sturm der öffentlichen Empörung würde Virologen überall treffen, nicht nur in China. „Es würde das wissenschaftliche Gebäude von oben bis unten erschüttern“, sagte ein Redakteur der MIT Technology Review, Antonio Regalado, im März 2020.
Eine zweite Aussage, die enormen Einfluss auf die öffentliche Meinung hatte, war ein Brief (in anderen Worten ein Meinungsartikel, kein wissenschaftlicher Artikel), der am 17. März 2020 in der Zeitschrift Nature Medicine veröffentlicht wurde. Seine Autoren waren eine Gruppe von Virologen unter der Leitung von Kristian G. Andersen vom Scripps Research Institute. „Unsere Analysen zeigen eindeutig, dass SARS-CoV-2 kein Laborkonstrukt oder ein absichtlich manipuliertes Virus ist“, erklärten die fünf Virologen im zweiten Absatz ihres Briefes.
Leider war dies ein weiterer Fall von schlechter Wissenschaft, im oben definierten Sinne. Es stimmt, dass einige ältere Methoden des Ausschneidens und Einfügens von viralen Genomen verräterische Zeichen der Manipulation enthalten. Aber neuere Methoden, so genannte „no-see-um“- oder „seamless“-Ansätze, hinterlassen keine eindeutigen Spuren. Auch andere Methoden zur Manipulation von Viren wie die serielle Passage, der wiederholte Transfer von Viren von einer Zellkultur in eine andere, hinterlassen keine Spuren. Wenn ein Virus manipuliert wurde, sei es mit einer nahtlosen Methode oder durch serielle Passage, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, dass dies der Fall ist. Andersen und seine Kollegen versicherten ihren Lesern etwas, was sie nicht wissen konnten.
Der Diskussionsteil ihres Briefes beginnt: „Es ist unwahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 durch Labormanipulation eines verwandten SARS-CoV-ähnlichen Coronavirus entstanden ist.“ Aber Moment mal, sagte der Leitartikel nicht, dass das Virus eindeutig nicht manipuliert worden war? Der Grad der Gewissheit der Autoren schien um einige Stufen abzurutschen, als es darum ging, ihre Argumentation darzulegen. Der Grund für den Ausrutscher ist klar, sobald man die Fachsprache durchdrungen hat. Die beiden Gründe, die die Autoren anführen, um eine Manipulation für unwahrscheinlich zu halten, sind entschieden nicht schlüssig.
Erstens sagen sie, dass das Spike-Protein von SARS2 sehr gut an sein Ziel, den menschlichen ACE2-Rezeptor, bindet, aber auf eine andere Weise, als es physikalische Berechnungen nahelegen. Daher muss das Virus durch natürliche Selektion entstanden sein, nicht durch Manipulation.
…………………………
Diese Aussage stammt aus dem Jahr 2015. Aus der Rückschau des Jahres 2021 kann man sagen, dass der Wert von Gain-of-Function-Studien zur Verhinderung der SARS2-Epidemie gleich Null war. Das Risiko war katastrophal, wenn das SARS2-Virus tatsächlich in einem Gain-of-Function-Experiment erzeugt wurde.
Im Inneren des Wuhan-Instituts für Virologie
Baric hatte eine allgemeine Methode entwickelt und Shi gelehrt, Fledermaus-Coronaviren so zu verändern, dass sie andere Arten angreifen. Die spezifischen Ziele waren in Kulturen gezüchtete menschliche Zellen und humanisierte Mäuse. Diese Labormäuse, ein billiger und ethisch vertretbarer Ersatz für menschliche Probanden, werden gentechnisch so verändert, dass sie die menschliche Version eines Proteins namens ACE2 tragen, das auf der Oberfläche von Zellen sitzt, die die Atemwege auskleiden.
Shi kehrte in ihr Labor am Wuhan Institute of Virology zurück und nahm die Arbeit wieder auf, die sie mit der gentechnischen Veränderung von Coronaviren zum Angriff auf menschliche Zellen begonnen hatte. Wie können wir so sicher sein?
Denn, durch eine seltsame Wendung in der Geschichte, ihre Arbeit wurde durch das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), ein Teil der US National Institutes of Health (NIH) finanziert. Und in den Förderanträgen, die ihre Arbeit finanzierten und die öffentlich einsehbar sind, ist genau festgelegt, was sie mit dem Geld vorhatte.
Dr. Shi Zhengli, Peter Daszak
Die Zuschüsse wurden dem Hauptauftragnehmer, Daszak von der EcoHealth Alliance, zugewiesen, der sie an Shi untervergeben hat. Hier sind Auszüge aus den Zuschüssen für die Geschäftsjahre 2018 und 2019. („CoV“ steht für Coronavirus und „S-Protein“ bezieht sich auf das Spike-Protein des Virus.)
„Testen Sie Vorhersagen zur CoV-Übertragung zwischen verschiedenen Spezies. Vorhersagemodelle der Wirtsreichweite (d. h. des Emergenzpotenzials) werden experimentell mit Hilfe von reverser Genetik, Pseudovirus- und Rezeptorbindungsassays sowie Virusinfektionsexperimenten an einer Reihe von Zellkulturen verschiedener Spezies und humanisierten Mäusen getestet.“
„Wir werden S-Protein-Sequenzdaten, infektiöse Klontechnologie, In-vitro- und In-vivo-Infektionsexperimente und Analysen der Rezeptorbindung verwenden, um die Hypothese zu testen, dass %-Divergenzschwellen in S-Protein-Sequenzen das Spillover-Potenzial vorhersagen.“
In nicht-technischer Sprache bedeutet dies, dass Shi sich vorgenommen hat, neuartige Coronaviren mit der höchstmöglichen Infektiosität für menschliche Zellen zu schaffen.
……………………………….
Wenn dies der Fall gewesen wäre, müsste es in den Aufzeichnungen der Krankenhausüberwachung Spuren von Menschen geben, die mit dem sich langsam entwickelnden Virus infiziert wurden. Doch bisher sind keine aufgetaucht. Laut dem WHO-Bericht über den Ursprung des Virus überwachen die Sentinel-Krankenhäuser in der Provinz Hubei, deren Hauptstadt Wuhan ist, routinemäßig grippeähnliche Erkrankungen, und „es wurden keine Hinweise auf eine substanzielle SARSCoV-2-Übertragung in den Monaten vor dem Ausbruch im Dezember beobachtet.“
Es ist also schwer zu erklären, wie das SARS2-Virus seine Furin-Spaltstelle auf natürliche Weise erhalten hat, sei es durch Mutation oder Rekombination.
Es bleibt also nur ein Gain-of-Function-Experiment. Für diejenigen, die glauben, dass SARS2 aus einem Labor entkommen sein könnte, ist die Erklärung der Furin-Spaltstelle überhaupt kein Problem. „Seit 1992 weiß die Virologie-Gemeinschaft, dass der einzige sichere Weg, ein Virus tödlicher zu machen, darin besteht, ihm im Labor eine Furin-Spaltstelle an der S1/S2-Kreuzung zu geben“, schreibt Steven Quay, ein Biotech-Unternehmer, der sich für die Ursprünge von SARS2 interessiert. „Mindestens 11 Gain-of-Function-Experimente, bei denen eine Furin-Stelle hinzugefügt wird, um ein Virus infektiöser zu machen, sind in der offenen Literatur veröffentlicht, darunter von Dr. Zhengli Shi, Leiter der Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology.“
…………………
Die Rolle der USA bei der Finanzierung des Wuhan Institute of Virology. Von Juni 2014 bis Mai 2019 hatte Daszaks EcoHealth Alliance einen Zuschuss vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Teil der National Institutes of Health, um Gain-of-Function-Forschung mit Coronaviren am Wuhan Institute of Virology durchzuführen. Unabhängig davon, ob SARS2 das Produkt dieser Forschung ist oder nicht, scheint es eine fragwürdige Politik zu sein, hochriskante Forschung an ausländische Labore zu vergeben, die minimale Sicherheitsvorkehrungen treffen. Und wenn das SARS2-Virus tatsächlich aus dem Wuhan-Institut entwichen ist, dann befinden sich die NIH in der schrecklichen Lage, ein katastrophales Experiment finanziert zu haben, das zum Tod von mehr als 3 Millionen Menschen weltweit führte, darunter mehr als eine halbe Million ihrer eigenen Bürger.
Die Verantwortung des NIAID und der NIH ist sogar noch akuter, weil es für die ersten drei Jahre des Zuschusses an die EcoHealth Alliance ein Moratorium für die Finanzierung von Gain-of-Function-Forschung gab. Als das Moratorium 2017 auslief, verschwand es nicht einfach, sondern wurde durch ein Berichtssystem, das Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight (P3CO) Framework, ersetzt, das von den Agenturen verlangte, alle gefährlichen Gain-of-Function Arbeiten, die sie finanzieren wollten, zur Überprüfung zu melden.
Das Moratorium, das offiziell als „Sperre“ bezeichnet wurde, verbot ausdrücklich die Finanzierung jeglicher Gain-of-Function-Forschung, die die Pathogenität der Grippe-, MERS- oder SARS-Viren erhöhte. Es definierte die Gain-of-Function sehr einfach und weit gefasst als „Forschung, die die Fähigkeit eines Erregers verbessert, Krankheiten zu verursachen.“
Aber dann heißt es in einer Fußnote auf S. 2 des Moratoriumsdokuments, dass „eine Ausnahme von der Forschungssperre gemacht werden kann, wenn der Leiter der finanzierenden USG-Agentur feststellt, dass die Forschung zum Schutz der öffentlichen Gesundheit oder der nationalen Sicherheit dringend notwendig ist.“
Dies schien zu bedeuten, dass entweder der Direktor des NIAID, Anthony Fauci, oder der Direktor der NIH, Francis Collins, oder vielleicht beide, sich auf die Ausnahmeregelung berufen hätten, um das Geld für Shis Gain-of-Function-Forschung weiter fließen zu lassen und später zu vermeiden, dass ihre Forschung dem Bundesberichtssystem gemeldet wird.
Unglücklicherweise haben der NIAID-Direktor und der NIH-Direktor dieses Schlupfloch ausgenutzt, um Ausnahmeregelungen für Projekte zu erteilen, die der Sperre unterworfen waren – mit der lächerlichen Behauptung, die ausgenommene Forschung sei „dringend notwendig, um die öffentliche Gesundheit oder die nationale Sicherheit zu schützen“ – und damit die Sperre außer Kraft gesetzt“, sagte Dr. Richard Ebright in einem Interview mit Independent Science News……………….
Einer der wenigen Wissenschaftler des Establishments, die die absolute Ablehnung der Virologen gegenüber der Laborentweichung in Frage gestellt haben, ist Richard Ebright, der seit langem vor den Gefahren der Gain-of-Function-Forschung warnt. Ein anderer ist David A. Relman von der Stanford University. „Auch wenn es starke Meinungen gibt, kann keines dieser Szenarien mit den derzeit verfügbaren Fakten sicher ausgeschlossen werden“, schrieb er. Hut ab auch vor Robert Redfield, dem ehemaligen Direktor der Centers for Disease Control and Prevention, der am 26. März 2021 gegenüber CNN sagte, dass die „wahrscheinlichste“ Ursache der Epidemie „aus einem Labor“ stamme, weil er bezweifelte, dass ein Fledermausvirus über Nacht zu einem extremen menschlichen Krankheitserreger werden könne, ohne Zeit für die Entwicklung zu benötigen, wie es bei SARS2 der Fall zu sein schien.
Steven Quay, ein Mediziner und Forscher, hat statistische und bioinformatische Werkzeuge für geniale Erkundungen der Herkunft des Virus angewandt und zum Beispiel gezeigt, wie die Krankenhäuser, die die ersten Patienten aufnahmen, entlang der U-Bahnlinie Wuhan №2 angeordnet sind, die das Institut für Virologie an einem Ende mit dem internationalen Flughafen am anderen Ende verbindet – das perfekte Förderband für die Verteilung des Virus vom Labor zum Globus.
Im Juni 2020 veröffentlichte Milton Leitenberg einen frühen Überblick über die Beweise, die für eine Laborflucht aus der Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology sprechen.
https://github.com/phranck/Der-Ursprung-von-COVID
„die Züchtung eines Virus wie das Sars-2 im Labor sei nach heutigem Stand der Wissenschaft gar nicht möglich“, dann ist das gelinde und höflich formuliert fahrlässig. Bevor Sie falsche Urteile fällen, sollten Sie sich zuerst bemühen – zB bei pubmed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=zheng-li+shi – die vielen Studien aus dem Labor in Wuhan zu studieren. Dabei könnten Sie Schwarz auf Weiss nachlesen, wie eben genau derartige SARS-CoV-2-Chimären bereits vor mehr als zehn Jahren ‚zusammengebastelt‘
..
Albanien News 
https://deblauwetijger.com/product/pre-order-heiko-schoning-game-over/?lang=de
der wichtigste Hintermann, der schon damals die Verbrechen vertuschte
Edwin Meese
Vor allem stieß Meese‘ Rolle in den Untersuchungen der Iran-Contra-Affäre auf Kritik, wo er eher als Berater und Freund des Präsidenten handelte und weniger als höchster Justizbeamter des Landes. Im offiziellen Schlussbericht des Untersuchungsausschusses des Kongresses zur Iran-Contra-Affäre steht in Kapitel 31 über seine direkte Beteiligung: „Meese wusste, dass die HAWK-Transaktion 1985, an der der Nationale Sicherheitsrat und die Central Intelligence Agency, ohne eine Genehmigung für Geheimoperationen durch den Präsidenten, direkt beteiligt waren, schwerwiegende rechtliche Fragen aufwarf.
https://de.wikipedia.org/wiki/Edwin_Meese
Richard Jay Tubb (born July 21, 1959) was the personal physician to President George W. Bush as well as being personal physician to Vice President Al Gore during the Clinton Administration. He was a brigadier general in the United States Air Force.[1] His predecessor as White House Physician was Eleanor Mariano; Navy Captain Jeffrey Kuhlman succeeded him as Physician to the President.[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Tubb
LikeLike
LikeLike
Was Hofvirologen wie Drosten und Fauci uns zur Virus-Herkunft sagen und was nicht
Juni 14, 2021 Bernhard Kirner Schreibe einen Kommentar
Ein Top-Virologe glaubt fest an Mutter Natur
Christian Drosten kann mit Dackelblick und Schwiegersohn-Charme seine unbewiesenen Vermutungen kundtun und die öffentliche Meinung beeinflussen wie kaum ein anderer in Deutschland – Medien und Politik behandeln ihn als Virenpapst, der er nie war und den es auf diesem vielschichtigen Gebiet nach Meinung von z.B. Hendrik Streeck gar nicht geben kann.
Nun legt er also quasi ganz pauschal seine Hand ins Feuer für die Seriösität (fast) aller Labor-Kollegen und insbesondere derer aus Wuhan, was in Zeiten westlicher Anfeindungen gegen China ja erst mal nach Völkerverständigung klingt, [1].
Fachlich untermauern will er das mit einem etwas dünnen Argument: Weil Sars-2 sich sehr stark von Sars-1 unterscheide, muss es aus der Natur kommen. Denn schnell mal nebenbei basteln gehe nicht und wenn die Wuhan-Kollegen es mühevoll über Jahre gebaut hätten, dann wäre das der Community inklusive Drosten nicht entgangen (weil seriöse bzw. ambitionierte Wissenschaftler gar nicht anders können, als nahezu jeden kleinen Fortschritt zu publizieren).
Gegenmeinungen, z.B. des französischen Virologe Luc Montagnier – 2008 für seine Erforschung des HI-Virus (HIV) mit dem Nobelpreis ausgezeichnet – erwähnt er schon mal gar nicht. Montagnier ging schon im April 2020 davon aus, dass das SARS-CoV-2 Virus in einem Labor entstanden sein muss, weil es typische HIV-Bausteine bekommen hat, was nicht von alleine (in der Natur) passiert sein könne, [2]………………………….
Ökologische Frage und Globalismus
WEF, UNO, Weltbank, Gates-Stiftung und all diese globalistischen Netzwerke hatten 2018/19 höchstwahrscheinlich die „Klimakrise“, die von ihren Medien gehypte Greta Thunberg und „Fridays for Future“ als Kickstarter für ihren Great Reset geplant. Die entsprechende Panik-Kampagne entwickelte aber zu wenig Relevanz; der Großteil der Weltbevölkerung zeigte kein Interesse,
………………….
http://friedensblick.de/31991/was-hofvirologen-wie-drosten-und-fauci-uns-zur-virus-herkunft-sagen-und-was-nicht/?unapproved=10441&moderation-hash=8d6c56f34b8359ade79d41c60935ad29
LikeLike
Ideologiekritik
Neustart in die Freiheit
Da hinter dem Corona-Regime das Machtkartell der Globalisten steht, muss der Widerstand dagegen tief ansetzen und weit denken. Teil 1/2.
15.06.2021 von Eric Angerer
…………………..
Die Agenda der Globalisten
Der weltweite Kapitalismus war schon vor der „Pandemie“ auf dem Weg in die schwerste Wirtschaftskrise seit dem Zweiten Weltkrieg. Schon der Wirtschaftseinbruch in den Jahren 2008 und 2009 war tief. Die Industrieproduktion etwa ging in vielen Ländern zurück wie seit 1929 und den Jahren danach nicht mehr. Ein völliger Kollaps des Systems konnte aber verhindert werden, und in den vergangenen zehn Jahren erholte sich die Weltökonomie wieder etwas.
Ein wirklicher Aufschwung setzte allerdings nicht ein, und grundlegende Probleme wie die Überakkumulation — also übermäßige Anhäufung — von Kapital waren nicht gelöst. Das bedeutete eine andauernde Verwertungskrise des Kapitals und somit immer größere Schwierigkeiten, Kapital profitabel anzulegen. Die Produktionszahlen gingen schon ab 2018 erneut zurück. Und die Negativzinsen sprachen auch eine deutliche Sprache.
Bereits vor der Covid-19-Krise sagten nicht nur Marxisten, sondern auch etliche rechte Ökonomen — etwa Markus Krall, Max Otte, Thorsten Schulte — für 2020/21 den Beginn einer schweren Wirtschaftskrise voraus.
https://www.rubikon.news/artikel/neustart-in-die-freiheit
LikeLike
Neue Mails decken weitere Zahlungen der US-Behörde für Infektionskrankheiten an das «Wuhan-Labor» auf
Anthony Faucis Behörde finanzierte neun Projekte zur Erforschung von Fledermaus-Coronaviren in Zusammenarbeit mit dem «Institut für Virologie in Wuhan». Von LifeSiteNews
>Veröffentlicht am 11. Juli 2021 von RL.
Judicial Watch gab kürzlich bekannt, über 301 Seiten mit E-Mail-Nachrichten und weiteren Aufzeichnungen vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) zu verfügen. Diese verdeutlichen die enge Kooperation des NIAID mit dem Institut für Virologie in Wuhan (WIV) (Corona-Transition berichtete). Die Dokumente zeigen, dass das NIAID neunmal Zuschüsse an die EcoHealth Alliance erteilt hat, die für die Erforschung und Entstehung von Coronaviren bei Fledermäusen bestimmt waren. Auch war das National Institute of Health (NIH), dem das NIAID angehört, selbst der grösste Geldgeber für das Labor in Wuhan.
Die Aufzeichnungen enthalten auch eine E-Mail des stellvertretenden Direktors des WIV. In diesem bittet er einen NIH-Beamten um Hilfe bei der Suche nach Desinfektionsmitteln für die Dekontamination von luftdichten Anzügen und Innenraumoberflächen.
In einer Ankündigung zum Weltgesundheitstag ist auch von einer «erfolgreichen» US-chinesischen-Zusammenarbeit die Rede, die «eine detaillierte Überwachung in ganz China und in anderen Ländern bezüglich des Auftretens von Coronaviren» und den Erhalt von Influenza-Proben aus China durch die NIH umfasste. Anhand Letzterer sei es möglich gewesen, «Risiken im Zusammenhang mit neu auftretenden Varianten für eine Pandemie und zoonotische Bedrohung zu bewerten.»
Weiter zeigen die Aufzeichnungen: Dr. Ping Chen, der NIAID-Vertreter in China, erfuhr 2018 von einem «Typ eines neuen Grippeimpfstoffs mit Nanotechnologie am Institut für Virologie in Wuhan». Dabei habe Chen festgestellt, dass die Chinesen alle Internetlinks zu Berichten über die neue Technologie blockierten. Dies habe Chen dazu veranlasst, eine dringende «Nacht-Notiz» an US-Regierungsbeamte zu schreiben. In der Notiz hiess es: «Der intranasale Nano-Impfstoff kann ein breites Spektrum an Grippeviren angreifen und induziert robuste Immunantworten» …
An die Dokumente gelangte Judicial Watch mithilfe des Freedom of Information Act (FOIA). Konkret verlangte die Organisation Einsicht in die NIH-Zuschüsse an das WIV. Die Zuschüsse des NIAID an die EcoHealth Alliance beinhalteten unter anderem:
Finanzielle Unterstützung für ein Projekt mit dem chinesischen Mitarbeiter Jinping Chen vom Guangdong Entomological Institute. Mit dem Zuschuss sollten in China «Virale Risiken, die von Fledermäusen» («Risk of Viral Emergence from Bats») ausgehen, untersucht werden. Zeitraum: 2010 und 2012.
Finanzielle Unterstützung für eine Zusammenarbeit mit dem chinesischen Mitarbeiter Changwen Ke von der Seuchenschutzbehörde Centers for Disease Control and Prevention in Guangdong für das Projekt «Das Risiko des Auftretens des Fledermaus-Coronavirus verstehen» («Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence»). Zeitraum: 2014-2017.
Zuschuss für ein Projekt mit dem Titel «Vergleichende Verbreitungs-Dynamik der Vogelgrippe in endemischen Ländern» («Comparative Spillover Dynamics of Avian Influenza in Endemic Countries»). Hierbei arbeitete EcoHealth Alliance mit Xiangming Xiao von der East China Normal University. Zeitraum: 2012.
Zuschuss für das Projekt «Das Risiko des Auftretens des Fledermaus-Coronavirus verstehen» («Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence»), das wiederum gemeinsam mit Changwen Ke realisiert wurde. Zeitraum: 2018.
Lesen Sie den ganzen Artikel hier.
***********
Dieser Artikel stammt von LifeSiteNews, einer englischen Website mit katholischem Hintergrund, die sich ursprünglich gegen die Abtreibung wandte. Die Website führt eine gute Nachrichtenübersicht zu Pandemiethemen.
Quelle:
LifeSiteNews: New Wuhan linked emails show nine grants from Fauci’s NIAID to EcoHealth for bat coronavirus research – 9. Juli 2021
https://corona-transition.org/deutschland-erklart-spanien-wieder-zum-risikogebiet
LikeLike
herausgeklagte emails von FAUCI, dem Wuhan Labor zeigen, das man in Wuhan am 20.3.2020, bemüht war den Virus zu finden, der nur auf Medien berichten basiert. Punkt“ Reiner Betrug und inzeniert. Alle Fakten wurden früh dokumentiert, das totale Versagen von Kriminellen in Deutschland, die nur Vermutungen hatten, in den Medien inzeniert und auf Sozial Media, für ganz Dumme
aus Judical Watch, den heraus geklagten emails, bestätigt nur, was ich damals schon schrieb, dokumentierte
.Alles Medien FAke Betrug der Pharma Industrie, RKI, usw.. Altes Betrugs Modell, die gesamten Lockdowns, wo Nichts da war.
Yuan Zhiming
After the new coronavirus emerged, on March 20, 2020, and continuing on this email chain, Zhiming writes to Kuhn:
……………………………..
As I can see from the media, the virus is spreading in your country, and more people are infected during the last days, and the situation worries me a lot. I am confident that we could finally curb the spreading of the virus with our joint effort, and our life will return back to the normal soon. I do not know what I can do for you in the special moment and I hope you could protect you and your family. https://www.lifesitenews.com/news/new-wuhan-linked-emails-show-nine-grants-from-faucis-niaid-to-ecohealth-for-bat-coronavirus-research
LikeLike
Geheimes Netzwerk aufgedeckt: Spahn und Wieler planten Lockdown vor Corona-Ausbruch
15. Juli 2021
41 Kommentare
RKI-Präsident Lothar H. Wieler und Gesundheitsminister Jens Spahn
Teilungen
41 Kommentare
Ein hoher Mitarbeiter von Gesundheitsminister Jens Spahn hat im Februar 2019 an einer international besetzten Pandemie-Übung teilgenommen, die von privat finanzierten US-Institutionen organisiert wurde. Ein Jahr später empfahl der gleiche Beamte mehreren Staatssekretären des Bundesinnenministeriums, Lockdown-Maßnahmen vorzubereiten – die in keinem offiziellen Pandemieplan enthalten waren. Auf Nachfrage will er sich dazu nicht äußern. Eine Recherche macht deutlich: Ein international verzweigtes Netzwerk mit Verbindungen zum US-Pentagon war kurz vor Ausbruch der Krise sehr aktiv.
von Paul Schreyer
Lange war unklar, auf welchem Weg die bis dahin beispiellose Idee eines Lockdowns ihren Weg in deutsche Regierungskreise fand. Wer empfahl der Regierung die radikalen Maßnahmen, die sich in keinem amtlichen Papier zur Pandemievorsorge finden? Woher kamen die Pläne, die bis hin zu Ausgangssperren und einem Herunterfahren großer Teile der Gesellschaft reichten?
Im Frühjahr dieses Jahres brachte der ehemalige Spiegel-Chefredakteur Georg Mascolo etwas Licht in dieses Dunkel. In dem gemeinsam mit seiner Frau, der Stern-Journalistin Katja Gloger, verfassten Buch
https://www.media-control.de/assets/mediacontrol/img/products/Ausbruch_9783492070911_leseprobe_01.pdf
„Ausbruch – Innenansichten einer Pandemie“ wird auf den ersten Seiten beschrieben, worüber innerhalb der Bundesregierung beraten wurde, nachdem Italien – angesichts von fünf Corona-Toten – am 23. Februar 2020 das chinesische Modell übernommen und ganze Städte abgeriegelt hatte:
Im umfangreichen Nationalen Pandemieplan der Bundesrepublik Deutschland von 2017 (hier Teil 1 und Teil 2) ist von solchen Maßnahmen allerdings keine Rede. Darin werden lediglich viel zurückhaltendere Schritte, wie die Schließung von Gemeinschaftseinrichtungen und eine Beschränkung oder ein Verbot großer Veranstaltungen empfohlen. Schulschließungen betrachtet der Pandemieplan sehr differenziert und diskutiert sie nur unter zahlreichen Vorbehalten. Von Grenzschließungen wird klar abgeraten. Auch das “Social Distancing” in der Öffentlichkeit mit fest definierten Abständen (1,50 Meter) findet sich an keiner Stelle als Empfehlung, ebensowenig Ausgangssperren oder gar ein „Lahmlegen der Wirtschaft“.
Woher also stammten die von Rottmann-Großner vorgetragenen, ungewöhnlich radikalen Empfehlungen? Hatte ihn jemand entsprechend beraten? Wenn ja, wer? Auf Nachfrage von Multipolar hielt sich der Beamte dazu bedeckt. Er könne das Interesse zwar „grundsätzlich nachvollziehen“, könne die Buch-Passage „aber nicht kommentieren“, was nicht heiße, dass er „die Darstellung im Buch selbst so bestätigen würde oder hierzu weitergehende Einschätzungen geben könnte“. Eine Nachfrage, ob er zumindest sein Schweigen zur Sache begründen wolle und somit erklären, warum an dieser entscheidenden Stelle keine Transparenz hergestellt werde, ließ er unbeantwortet.
Wer ist Heiko Rottmann-Großner?
Der Ministerialbeamte kommt aus dem Umfeld der Merkel-Vertrauten Hildegard Müller, einer Bankerin, die in die Politik wechselte. Zunächst leitete er deren Abgeordnetenbüro im Bundestag, dann ab 2005, nach ihrem Aufstieg zur Staatsministerin ins Kanzleramt, ihr dortiges Büro, wo Müller für die neugewählte Bundeskanzlerin die Bund-Länder-Beziehungen koordinierte. Müller, deren politischer Aufstieg von der Dresdner Bank mitfinanziert wurde, gehörte zum kleinen Kreis innerhalb der CDU, auf den Merkel sich „wirklich verlassen“ konnte, wie der Spiegel seinerzeit einschätzte.
Nachdem Müller die Politik wieder verließ und Lobbyistin wurde, setzte Rottmann-Großner seine Karriere unter ihrem Nachfolger Hermann Gröhe fort, dessen Büro im Kanzleramt er ebenso leitete, wie anschließend sein Büro als CDU-Generalsekretär. Nachdem Gröhe 2013 von Merkel zum Gesundheitsminister gemacht wurde, beförderte er Rottmann-Großner zum Chef des Leitungsstabs dieses Ministeriums. Als Gröhe Anfang 2018, nach der Bundestagswahl, dann auf Druck der Kanzlerin Jens Spahn Platz machen musste, gelangte Rottmann-Großner auf seinen heutigen Posten als Leiter der Unterabteilung für Gesundheitssicherheit – und damit an eine Schlüsselstelle in der Corona-Krise.
Der Begriff „Gesundheitssicherheit“ wurde schon vor der Krise schrittweise mit Bedeutung und administrativem Gewicht aufgeladen. Während es dazu 2017 lediglich ein kleines Referat im Ministerium gegeben hatte, erweiterte Spahn dies zunächst zu einer Unterabteilung und schließlich sogar zu einer vollständigen eigenen Abteilung – der höchsten Gliederungsebene im Ministerium. Diese Abteilung wurde ab März 2020 von einem Bundeswehrgeneral geleitet – ein markantes Novum im Gesundheitsministerium. Spahn erklärte zu dessen Ernennung in einem Nebensatz, dass die Abteilung bereits Ende 2019 geplant worden war, also vor Ausbruch der Krise.
Eine konspirative Pandemie-Übung in München 2019
Was bisher nicht bekannt war: Der gleiche Ministerialbeamte, der der Bundesregierung im Februar 2020 die Lockdown-Maßnahmen empfahl, hatte ein Jahr zuvor als deutscher Vertreter an einem hochrangig besetzten Pandemie-Planspiel teilgenommen, das von privat finanzierten US-Institutionen organisiert worden war. Dort begegnete er dem „Who is who“ der internationalen Biosecurity-Szene, einer kleinen Gruppe von Lobbyisten und Fachleuten, die seit dem globalen Schock der Trump-Präsidentschaft im Jahr 2017 wieder verstärkt und mit viel Sponsorengeldern vor Pandemien und Bioterror warnten und politische Entscheidungsträger aus vielen Ländern der Welt in entsprechende Planspiele einspannten.
NTI-Konferenzteilnehmer Elias, Evans, Farrar und Heiko Rottmann-Großner (2.v.r.) im Juni 2019 in München
Die bekanntesten dieser Übungen sind „Event 201“ im Oktober 2019 in New York und „Clade X“ im Mai 2018 in Washington. Bislang kaum bekannt ist dagegen die zeitlich dazwischen liegende Übung, die am 14. Februar 2019, einen Tag vor Beginn der Münchner Sicherheitskonferenz, in München stattfand. Rottmann-Großner, Spahns Unterabteilungsleiter für „Gesundheitssicherheit“, traf dort auf Schlüsselpersonen der internationalen Biosecurity-Szene, die in der breiten Öffentlichkeit jedoch kaum bekannt sind. Darunter waren:
Chris Elias, bei der „Bill & Melinda Gates Stiftung“ Präsident der Abteilung für „Globale Entwicklung“, zuständig unter anderem für „Impfstoff-Auslieferung“, sowie wenige Monate später Mitspieler von Event 201
Tim Evans, Mitgründer der Impfallianz GAVI, ehemals Mitarbeiter der Rockefeller Foundation, von 2003 bis 2010 in der Führungsebene der WHO sowie von 2013 bis 2019 bei der Weltbank als Direktor für Gesundheit, Ernährung und „Population Global Practice“ – und ebenfalls Mitspieler von Event 201
Jeremy Farrar, Direktor des umgerechnet mehr als 30 Milliarden Dollar schweren „Wellcome Trust“, einer britischen Stiftung zur globalen Gesundheitsförderung, die politisch ähnlich aktiv und mächtig ist wie die Gates Foundation; Farrar und Elias sind zudem – gemeinsam mit Christian Drosten – seit 2017 Mitglieder eines Gremiums, das die Bundesregierung in Fragen „internationaler Gesundheitspolitik“ berät
Jeremy Jurgens, ein Amerikaner aus der Leitungsebene des World Economic Forum, dort Direktor für „Global Industries and Strategic Intelligence“
Cameron, das Pentagon und die „Nuclear Threat Initiative“
Cameron ist ebenfalls eine Schlüsselfigur der Szene. Sie arbeitete von 2010 bis 2013 im Pentagon als Direktorin der Abteilung für „Cooperative Threat Reduction“ und wechselte dann ins Weiße Haus in den Nationalen Sicherheitsrat, als Direktorin für „Global Health Security and Biodefense“. Diese Abteilung, die erst unter US-Präsident Barack Obama 2016 geschaffen worden war, wurde von Trumps Sicherheitsberater John Bolton 2018 schon wieder aufgelöst. Daraufhin wechselte Cameron zur privaten Lobbygruppe „Nuclear Threat Initiative“ (NTI).
Diese Gruppierung, gegründet 2001 mit dem Geld des CNN-Gründers und Milliardärs Ted Turner, unter Beteiligung der Ex-US-Außenminister George Shultz und Henry Kissinger, setzte sich zunächst vor allem für eine atomwaffenfreie Welt ein. In den folgenden Jahren erweiterte sie allerdings ihr Aufgabenfeld auf andere Arten von Sicherheitsbedrohungen, darunter „Biosecurity“, also die Gefahr von Bioterror und Pandemien. Diesen Bereich leitete Cameron. Finanziert werden die Aktivitäten dazu unter anderem vom Milliardär und Facebook-Mitgründer Dustin Moskovitz (zugleich einem der größten Finanziers der Präsidentschaftswahlkämpfe von Hillary Clinton und Joe Biden) sowie von Bill Gates.
Vorsitzender der NTI war der ehemalige US-Senator Sam Nunn, der von 1987 bis 1995 den mächtigen Verteidigungsausschuss des Senats leitete. Als Ausschussvorsitzender nahm er Anfang der 1990er Jahr großen Einfluss auf die atomare Abrüstung der Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Formal repräsentierte er in seiner Senatsfunktion die parlamentarische Kontrolle über das Pentagon, real hingegen stand Nunn, Ehemann einer CIA-Agentin, dort an einer überaus heiklen Schnittstelle – zwischen der demokratischen Überwachung des Militärs auf der einen Seite und den Interessen der Generäle sowie der Rüstungsindustrie andererseits. Nunn hatte auch am Bioterror-Planspiel „Dark Winter“ im Juni 2001 teilgenommen und dort den US-Präsidenten gespielt.
Das von ihm geleitete NTI steckte auch hinter dem Pandemie-Planspiel in München im Februar 2019. Der US-Politiker nahm persönlich teil. Deutlich wird: Beim Thema Biosecurity und Gesundheitssicherheit existiert eine enge personelle Verflechtung mit dem US-Militär und dem amerikanischen Sicherheitsapparat. Die „Sicherung der globalen Gesundheit“ ist ein Begriff, hinter dem sich auch Machtinteressen und das Ringen um internationalen Einfluss verbergen. Dazu passt, dass Beth Cameron, eine der Organisatoren des Planspiels, zwei Jahre später im Januar 2021 erneut zum Direktor der unter Präsident Biden nun wieder aktivierten Abteilung für „Globale Gesundheitssicherheit“ im Nationalen Sicherheitsrat wurde.
Bill Gates als Ideengeber
Die Übung in München war offenbar von Bill Gates inspiriert, der auf der Münchner Sicherheitskonferenz des Jahres 2017 erklärt hatte, dass „die nächste Epidemie auf dem Computerbildschirm eines Terroristen entstehen könnte, der mit Hilfe von Gentechnik einen extrem ansteckenden und tödlichen Grippeerreger erzeugen will“. Man müsse sich daher „auf Epidemien so vorbereiten, wie das Militär auf einen Krieg“. Dazu gehörten Planspiele (Gates: „Germ Games“) und andere Notfallübungen. Im Abschlussbericht zur Übung 2019 wurde aus Gates’ damaliger Rede wörtlich zitiert: „Wir ignorieren die Verbindung zwischen Gesundheitssicherheit und internationaler Sicherheit auf unsere eigene Gefahr“.
Lungenpest als Biowaffe
In München ging es im Februar 2019 um eine Lungenpest-Pandemie, deren Erreger laut Szenario mutwillig verbreitet worden war und zu „grippeähnlichen Symptomen“ und einem raschen Tod führte. Der Erreger verbreitete sich durch die Luft. Die Organisatoren des Planspiels kamen dabei in ihrem, einige Monate später, im Juni 2019 veröffentlichten Abschlussbericht zu den üblichen Empfehlungen: mehr internationale Zusammenarbeit, engere Abstimmung und zentrale Koordination seien im Notfall angebracht. Dies bedeutete automatisch immer auch eine leitende Rolle der USA im Pandemiefall, die die gesamten Planungen ja vorantrieb.
Im Drehbuch der Übung ging es um Bioterror, doch auch natürliche Pandemien wurden mitgedacht, denn man sprach allgemeiner von „biologischen Ereignissen mit hoher Konsequenz“. Im Bericht hieß es zum fiktiven Krisenverlauf:
Vertrauliche Gespräche
Was die Teilnehmer der Übung in München konkret miteinander besprachen, ist nicht bekannt. Die Veranstaltung fand laut Abschlussbericht unter der sogenannten „Chatham House Rule“ statt, die zum Beispiel auch bei den Bilderberg-Treffen gilt und wonach sich die Anwesenden verpflichten, Geheimhaltung darüber zu wahren, wer was gesagt hat. Ziel ist es, einen möglichst offenen Austausch zu ermöglichen. Somit ist unklar, welche Gespräche Spahns Beamter dort genau geführt hat.
In jedem Fall schuf die Veranstaltung aber den Rahmen, sich persönlich kennen zu lernen und Verbindungen zu knüpfen, die sich in der Folge nutzen ließen. Anzunehmen ist, dass Rottmann-Großner spätestens seit Februar 2019 eine persönliche Verbindung zu Personen wie Chris Elias, Tim Evans, Jeremy Farrar oder Beth Cameron unterhält – allesamt Funktionsträger, die man zum globalen Führungszirkel der „Pandemic Preparedness“ zählen darf. Diese Verbindung ist insbesondere deshalb anzunehmen, da gerade Deutschland nach dem Willen dieser Akteure international eine „Vorreiterrolle“ bei der „globalen Gesundheitspolitik“ übernehmen soll. Chris Elias von der Gates Foundation, Jeremy Farrar vom Wellcome Trust, Christian Drosten und die übrigen Mitglieder der oben schon kurz erwähnten internationalen Beratergruppe der Bundesregierung formulierten das im Juni 2019 ganz offen:
Mit dabei: Lothar Wieler
Rottmann-Großner war dafür offenbar einer der Ansprechpartner, unter mehreren. Beim Planspiel in München war er jedenfalls nicht der einzige Vertreter Deutschlands. Im Text des veröffentlichten Abschlussberichts bleibt es zwar unerwähnt, es ist aber dennoch auf einem darin enthaltenen Foto zu sehen: RKI-Präsident Lothar Wieler war ebenfalls zugegen. Man sieht ihn dort scherzend mit der Organisatorin Beth Cameron.
Wieler gehörte offenbar zu einer kleinen Riege von Beobachtern, die nicht aktiv, aber als Zuschauer an dem Planspiel teilnahmen – was auch auf einem anderen Bild deutlich wird, auf dem Wieler neben Cameron und direkt hinter dem Moderator, dem NTI-Co-Vorsitzenden Ernest Moniz sitzt, einem ehemaligen Minister unter Bill Clinton.
Besser vernetzt als bekannt: NTI-Konferenzteilnehmer Lothar H. Wieler im Juni 2019 in München
Wieler, der Öffentlichkeit als väterlicher Krisenbegleiter aus dem Fernsehen vertraut und von Kritikern oft als vermeintlich wenig kompetenter Tierarzt belächelt, ist weitaus besser vernetzt, als allgemein bekannt. Laut dem eingangs erwähnten Buch von Mascolo und Gloger sind Wieler und der Chef des Bundesnachrichtendienstes „alte Freunde“. Der RKI-Präsident und der ein Jahr jüngere BND-Präsident Bruno Kahl „kennen sich“ demnach „seit Studienzeiten“ und „rudern bis heute gemeinsam auf dem Wannsee, Achter mit Steuermann“.
Wieler spielt auch international eine Rolle. Im Juni 2019, nur wenige Monate nach dem Planspiel in München, wurde er zum Co-Vorsitzenden der „Working Group on Influenza Preparedness and Response“ der WHO berufen. Im September 2020 hob man ihn zusätzlich an die Spitze des „International Health Regulation Review Committee“ und damit auf eine politisch außerordentlich brisante Schlüsselposition, vor allem mit Blick auf den derzeit geplanten „Internationalen Pandemievertrag“.
Pandemie-Planspiele im Dezember 2019 und Februar 2020
Deutschlands „stärkere Vorreiterrolle“ ist aktiv vorangetrieben worden. Die Übung in München im Februar 2019 war dabei nur ein Aspekt. Drei Monate später, im Mai 2019, lud die CDU/CSU-Bundestagsfraktion zu einer Konferenz zu „Globaler Gesundheit“ und „grenzüberschreitenden Gesundheitsgefahren“ ein, an der neben Farrar und Drosten auch Merkel und Spahn sowie WHO-Chef Tedros teilnahmen (Videomitschnitt). Unmittelbar vor Ausbruch der Corona-Krise wurde daran angeknüpft, mit einem Pandemie-Planspiel in New York im Dezember (!) 2019, das ein später veröffentlichter NTI-Bericht allerdings nur am Rande erwähnt und so beschreibt:
Dazu würde man gern mehr erfahren, vor allem angesichts des erstaunlichen Timings. Veröffentlicht ist jedoch lediglich eine Teilnehmerliste dieses New Yorker Planspiels. Auf dieser Liste findet sich unter anderem die „Event 201“-Mitspielerin, Ex-Vize-CIA-Chefin und heutige Direktorin der US-Geheimdienste Avril Haines.
Die New Yorker Übung diente laut NTI der Vorbereitung eines weiteren Bioterror-Planspiels in München, wiederum im Rahmen der Münchner Sicherheitskonferenz, die im Folgejahr 2020 vom 14. bis 16. Februar stattfand – also exakt, während das reale Coronavirus sich gerade in Asien ausbreitete. Laut Drehbuch ging es diesmal um einen im Labor scharfgemachten Influenzavirus, mit dem sich in der Folge mehrere Milliarden Menschen ansteckten. Es existiert zu dieser Übung ein kurzer Bericht der Veranstalter sowie ein ausführlicher Abschlussreport. Aus der deutschen Politik war bei diesem Planspiel allerdings niemand mehr eingeladen. Ob Wieler oder andere deutsche Behördenvertreter als Beobachter teilnahmen, ist nicht bekannt.
Zehn Tage später empfahl Heiko Rottmann-Großner dem Bundesinnenministerium die Einführung von Lockdown-Maßnahmen in Deutschland. Wer ihm diese nahebrachte, bleibt weiterhin offen.
LikeLike
Der wahre Anthony Fauci. RFK Jr. bespricht sein Buch
Von Dr. Joseph Mercola und Robert F. Kennedy Jr
Globale Forschung, 15. November 2021
Mercola 14. November 2021
Region: USA
Thema: Intelligenz
[drucken]
Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem das Dropdown-Menü „Website übersetzen“ im oberen Banner unserer Homepage (Desktop-Version) aktiviert wird.
Um den täglichen Newsletter von Global Research (ausgewählte Artikel) zu erhalten, klicken Sie hier .
Besuchen und folgen Sie uns auf Instagram unter @ crg_globalresearch .
***
Fauci ist der bestbezahlte Bundesangestellte in den USA, und 68 % seines Jahresgehalts von 437.000 US-Dollar stammen aus der Biowaffenforschung
Anstatt die öffentliche Gesundheit zu schützen, verwandelte Dr. Anthony Fauci die National Institutes of Health in einen Inkubator für pharmazeutische Produkte und verkaufte im Wesentlichen das ganze Land an die Pharmaindustrie
Fauci war an der Entstehung des Impfstoff-Goldrauschs beteiligt. Im Jahr 2000 traf er sich mit Bill Gates, der darum bat, mit dem NIH zusammenzuarbeiten, um die Welt mit einer Reihe neuer Impfstoffe zu impfen. Im Jahr 2009 wurde diese Vereinbarung in „Das Jahrzehnt der Impfstoffe“ umbenannt, mit dem Ziel, bis zum Jahr 2020 obligatorische Impfungen für jeden Erwachsenen und jedes Kind auf der Welt einzuführen
Einer der dunkelsten Flecken in Faucis Karriere war neben seiner Rolle bei der COVID-Pandemie sein Umgang mit der HIV-Epidemie. Fauci unterdrückte den Gebrauch von wiederverwendeten Medikamenten und konzentrierte sich auf AZT, ein giftiges Medikament, das schätzungsweise 300.000 AIDS-Patienten getötet hat
Die Ähnlichkeiten zwischen dem AZT-Skandal und dem, was heute mit dem COVID-Jab und Remdesivir passiert, sind auffallend. Auch hier hat Fauci alle Behandlungen mit billigen und ungiftigen Medikamenten unterdrückt. Die US-Steuerzahler haben für die Forschung bezahlt, während die Pharmaunternehmen die Gewinne einstreichen, während sie für Verletzungen und Todesfälle keine Haftung übernehmen
*
In diesem Interview spricht Robert F. Kennedy Jr., ein Umweltaktivist und Anwalt, der zum ultimativen Freiheitskämpfer wurde, über sein neuestes Buch „ The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health “, das ist ein Muss, wenn Sie mehr über die Hintergründe dieses riesigen Betrugs erfahren möchten. Wir könnten stundenlang reden und nicht nur einen Bruchteil dessen behandeln, was in diesem Buch steht, das Kennedy eine „verheerende Anklage gegen Tony Fauci“ nennt.
Zusammenfassend beschreibt Kennedy, wie Fauci die National Institutes of Health zu einem Inkubator für pharmazeutische Produkte machte und im Wesentlichen das ganze Land an die Pharmaindustrie verkaufte. Das Buch ist eine unglaublich gut referenzierte Aufzeichnung seiner Geschichte der Dezimierung der menschlichen Gesundheit und entlarvt ihn als eigennützigen Scharlatan.
Tony Fauci erstellte im Grunde diese Vorlage, die er dann in den nächsten 45 Jahren verwendete, um ein giftiges Medikament nach dem anderen zu entwickeln. Er tötete die frühe Behandlung und tötete jedes Protokoll, das mit seinem pharmazeutischen Unternehmen konkurrierte. Viele Menschen sind [infolgedessen] gestorben. ~ Robert F. Kennedy Jr.
Mir hat besonders gefallen, wie Kennedy Fauci in Bezug auf Bill Gates in den Kontext von Rockefellers Vermächtnis stellte, der vor über 20 Jahren eine Allianz mit Fauci einging. Rockefeller hat uns auf einen Kurs von giftigen, gewinnorientierten Medikamenten gebracht, die vor einem Jahrhundert aus den Nebenprodukten des Ölraffinerieprozesses synthetisiert wurden, und Gates machte dort weiter, wo er aufgehört hatte, und arbeitete dann intensiv mit Fauci zusammen.
Der wahre Anthony Fauci
Fauci wiederum war an der Entstehung des Impfstoff-Goldrauschs beteiligt. Im Jahr 2000 traf er sich mit Bill Gates, der darum bat, mit dem NIH zusammenzuarbeiten, um die gesamte Weltbevölkerung mit einer Reihe neuer Impfstoffe zu impfen. Im Jahr 2009 wurde diese Vereinbarung in „Das Jahrzehnt der Impfstoffe“ umbenannt, mit dem Ziel, bis zum Jahr 2020 obligatorische Impfungen für jeden Erwachsenen und jedes Kind auf der Welt einzuführen.
„Ich zeige, wie sie die Pandemie-Simulationen nutzen und dabei sehr eng mit den Geheimdiensten, mit den großen Medienunternehmen und den großen Pharmakonzernen zusammenarbeiten“, sagt Kennedy.
„Gates nennt das, was er tut, Philanthropie Kapitalismus, [die Idee, dass] man Philanthropie nutzen kann, um Geld zu verdienen. Er hatte eine Stiftung, in der er 50 Milliarden Dollar an steuerfreiem Geld untergebracht hat. Und er hat weiterhin die absolute Kontrolle darüber. Er verwendet dieses Geld, um die Kontrolle über die öffentlichen Gesundheitsbehörden in unserem Land und die Weltgesundheitsorganisation zu erlangen.
Er hat viele seiner eigenen [Organisationen] mit Dr. Fauci und viele dieser quasi-staatlichen Agenturen gegründet, von denen die Leute denken, dass sie staatlich sind. Sie sind eigentlich Frontgruppen der Pharmaindustrie wie GAVI und SEPI …
Er nutzt diese Batterie und diese Kontrolle der WHO, um die pharmazeutische oder medizinische Politik sowie die öffentliche Gesundheitspolitik auf der ganzen Welt so festzulegen, dass die Gewinne aus seiner Beteiligung an diesen großen Pharmaunternehmen maximiert werden.
Ich zeige auch, dass er gleichzeitig dasselbe tut, um die globale Nahrungsmittelversorgung zu kontrollieren … [Er] versucht wirklich, sowohl die öffentliche Gesundheit als auch die Lebensmittelpolitik so zu ändern, dass die Unternehmen, in die er investiert und mit denen er zusammenarbeitet, profitieren.“
Faucis tödlicher Umgang mit der AIDS-Epidemie
Gates lockte Fauci jedoch nicht auf die dunkle Seite. Fauci hatte bereits Jahrzehnte damit verbracht, mit dem Leben der Menschen zu spielen und die öffentliche Gesundheit für Profit zu opfern. Einer der dunkelsten Flecken in Faucis Karriere war neben seiner Rolle bei der COVID-Pandemie sein Umgang mit der HIV-Epidemie.
Die ersten AIDS-Fälle tauchten 1981 auf. Ursprünglich wurde das AIDS-Programm vom National Cancer Institute geleitet, einem separaten Institut innerhalb des Health and Human Services Department (HHS). Der allgemeine Glaube war, dass AIDS eine chemische Ätiologie hatte, die durch Drogenkonsum verursacht wurde. Dies alles änderte sich, als das HIV-Virus entdeckt wurde.
Fauci begann 1968 als klinischer Mitarbeiter im Labor für klinische Untersuchungen am National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID) für das NIH zu arbeiten. 1984, ein Jahr nach der Entdeckung des HIV-Virus, wurde er Direktor des NIAID und 1988, als dieses Büro gegründet wurde, zum Direktor des Office of AIDS Research ernannt. Wie Kennedy erklärt, baute Fauci das NIAID im Wesentlichen um ein AIDS-Medikament namens AZT auf.
„AZT war eine Chemotherapie-Formulierung, die so giftig war, dass sie alle Ratten tötete, als sie sie ihnen gaben. Der Erfinder von AZT war der Meinung, dass es für den menschlichen Gebrauch nicht sicher sei, also ließ er es nicht einmal patentieren“, sagt Kennedy.
„Das National Cancer Institute hatte sehr früh herausgefunden, dass, wenn man AZT in eine HIV-Kultur einsetzte, das HIV tötete, nicht überraschend. Es tötete alles, was es berührte. Und so ging Fauci eine Partnerschaft mit dem Hersteller von AZT ein … Er führte diese Formulierung durch den Zulassungsprozess und versuchte, sie zu beschleunigen. Er hat bei den klinischen Studien furchtbar geschummelt.
In den klinischen Studien tötete es alle. Es tötet buchstäblich jeden, der es nimmt. Aber er konnte die Menschen in der Behandlungsgruppe am Leben erhalten, indem er ihnen riesige Mengen Bluttransfusionen gab. Es hält sie acht Wochen lang am Leben, und basierend auf diesem achtwöchigen Prozess erhielt er die Genehmigung für AZT. Es war beispiellos.
Wie Kary Mullis, der den Nobelpreis für die Entdeckung der Polymerase-Kettenreaktionstechnik (PCR) erhielt, sagte, sollte man jedes Chemotherapeutikum zwei Wochen lang jemandem geben. Die Chemotherapie ist darauf ausgelegt, jede Zelle im Körper abzutöten, aber hoffentlich tötet sie zuerst die Tumorzellen, und Sie können die Person davon entfernen. Der Tumor stirbt, wenn Sie das richtige Timing haben, und die Person stirbt nicht.
Wenn man jemanden lebenslänglich anzieht, wie es Tony Fauci getan hat, wird jeder von ihnen sterben. Und das ist passiert. Inzwischen gab es zu dieser Zeit viele Drogen, die wiederverwendet wurden. Lokale, gemeindenahe Ärzte in San Francisco und New York, die die AIDS-Gemeinschaft behandelten, stellten fest, dass diese Medikamente die Symptome von AIDS behandelten und den Tod von Menschen verhinderten.
Fauci unternahm einen bewussten Kreuzzug, um diese zu sabotieren, um sicherzustellen, dass sie den Kranken nicht zur Verfügung standen, um sicherzustellen, dass AZT die einzige Lösung war. Und AZT war das teuerste Medikament der Geschichte. Es waren 10.000 US-Dollar für eine einjährige Lieferung [während die Herstellung nur 5 US-Dollar pro Dosis kostete, zuzüglich der US-Steuerzahler, die für die gesamte Forschung und Entwicklung des Medikaments bezahlt wurden] …
Tony Fauci erstellte im Grunde diese Vorlage, die er dann in den nächsten 45 Jahren verwendete, um ein giftiges Medikament nach dem anderen zu entwickeln. Er tötete die frühe Behandlung und tötete jedes Protokoll, das mit seinem pharmazeutischen Unternehmen konkurrierte. Viele Menschen sind [als Ergebnis] gestorben.“
Obwohl mit AZT eine Menge Geld gemacht wurde, verblasst es im Vergleich zu Pfizer, der sich mit seinem COVID-Schuss wie ein Bandit ausgibt. Die US-Steuerzahler zahlten 20 Milliarden US-Dollar, um die Forschung zu finanzieren, und weitere 10 Milliarden US-Dollar, um die COVID-Impfung zu vermarkten. Pfizer hat das meistverkaufte Medikament der Welt entwickelt und wird dieses Jahr 35 Milliarden US-Dollar damit verdienen. 1 Noch besser, im Gegensatz zu AZT ist dies absolut risikofrei und sie können niemals wegen Verletzungen verklagt werden.
Alles in Faucis Karriere ist Murmeltiertag
Schätzungsweise 330.000 Menschen sind allein an AZT gestorben. Insgesamt sind die Ähnlichkeiten zwischen dem AZT-Skandal und dem, was heute mit dem COVID-Jab und Remdesivir passiert, auffällig. Auch hier hat Fauci von jeder Prävention von COVID-19 und jeder Behandlung mit kostengünstigen und relativ ungiftigen Medikamenten wie Hydroxychloroquin oder Ivermectin abgeraten.
US-Steuerzahler finanzierten die Forschung, während Pharmakonzerne in einem einzigen Jahr schätzungsweise 100 Milliarden US-Dollar an Gewinnen aus den Schüssen erzielt haben, während sie keine Haftung für Verletzungen und Todesfälle übernehmen, selbst wenn die Menschen dazu gezwungen werden, sie zu nehmen.
„Alles in Tony Faucis Karriere ist der Groundhog Day“, sagt Kennedy. „Immer und immer wieder wiederholt er das gleiche Verhalten und es zahlt sich aus. Und er hat diese Art zu reden, bei der er nie wirklich etwas sagt. Und diese Angewohnheit, nur zu lügen und zu lügen und zu lügen …
Ich wusste viel über die Ereignisse während der HIV-Krise, weil mein Onkel Ted Kennedy zu dieser Zeit Vorsitzender eines Gesundheitsausschusses war. Teddy war der erste Präsidentschaftskandidat, der die Schwulenwahl umwarb, und ich führte seine Kampagne zu dieser Zeit …
Im Gesundheitsausschuss war seine Hauptsorge die meiste Zeit AIDS. Darüber spreche ich in meinem Buch.
Schließlich wurde Fauci vor den Kongress gerufen und gerade eingereicht. Henry Waxman und all diese bekannten demokratischen Kongressabgeordneten sagten: „Was zum Teufel machst du da? Sie haben nichts produziert. Sie sind völlig inkompetent.‘ Danach war seine Karriere vorbei und er entschied sich zu diesem Zeitpunkt: ‚OK, ich werde daran arbeiten, diese wiederverwendeten Medikamente auf den Markt zu bringen.‘
Er tat das ein paar Jahre lang, und er hatte ein Projekt, bei dem es sich um ein duales Projekt handelte, bei dem sie ohne klinische Studien und randomisierte, placebokontrollierte Studien der FDA eine Zulassung für diese Medikamente erhalten konnten, damit die Menschen könnte sie versichern und bezahlen. Ich war also viele, viele Jahre tief in diese Sache eingebunden und kenne Tony Fauci schon lange.
Ich habe Erkenntnisse darüber, wer er wirklich ist, die den meisten liberalen Demokraten völlig unbekannt sind. Er ist das Gegenteil von allem, was sie glauben. Er ist der Architekt, der unser öffentliches Gesundheitssystem der Pharmaindustrie übergeben hat. Er betreibt keine öffentliche Gesundheit. Und es gibt keine Metrik bei NIH, wo sie hinschauen und sagen: „Wir verbessern die öffentliche Gesundheit.“
Die einzige Metrik, die sie haben, ist: „Wie viele Impfstoffe haben wir verabreicht? Wie viele Medikamente haben wir verkauft? Wie viel Schmiergeld bekommen wir in die Agentur?‘ Wie ich im Buch erkläre, hat sich diese Agentur zu einem Inkubator für die Pharmaindustrie entwickelt.“
Gain-of-Function-Forschung unter Faucis Beobachtung
Fauci ist für ein Jahresbudget von rund 6,1 Milliarden US-Dollar verantwortlich. Er bekommt weitere 1,6 Milliarden US-Dollar vom Militär, um Biowaffenforschung zu betreiben, woher 68 % seines Jahresgehalts von 437.000 US-Dollar stammen. (Fauci ist der bestbezahlte Bundesangestellte in den USA. Der zweithöchste ist der Präsident mit 400.000 US-Dollar pro Jahr.)
„Deshalb musste er diese Gain-of-Function-Spielereien in Wuhan machen“, sagt Kennedy. „Er musste es tun, weil er an seinem Gehalt festhalten musste. Und der Großteil seines Gehalts kommt aus der Biowaffenforschung …
Die Gain-of-Function-Forschung hat noch nie eine einzige wissenschaftliche oder medizinische Entwicklung hervorgebracht, die uns bei der Reaktion auf Pandemien geholfen hat. Nicht eins. Aber Fauci macht es weiter, denn es geht um sein Gehalt. Und es ist entscheidend für diesen Finanzierungsstrom.“
Nun sollte der Großteil der Mittel des NIAID verwendet werden, um die amerikanische Gesundheit zu untersuchen und zu verbessern; zur Beseitigung von infektiösen allergischen Erkrankungen und Autoimmunerkrankungen. Stattdessen ist die chronische Krankheitsepidemie unter Faucis Aufsicht explodiert.
Dies trotz der Tatsache, dass Fauci, Gates und der UK Wellcome Trust durch ihre Finanzierung 63 % der biomedizinischen Forschung auf der Erde kontrollieren. Im Laufe seiner Karriere hat Fauci allein über das NIAID Forschungsstipendien in Höhe von mehr als 930 Milliarden US-Dollar verteilt. Man könnte sagen, dass sie wirklich alles kontrollieren, weil sie auch die Möglichkeit haben, die Finanzierung für Projekte zu versiegen, die sie nicht haben wollen.
Rücksichtsloser Fauci
Ein typisches Beispiel: 1989 geschah etwas, das eine Reihe von Epidemien auslöste – Autismus, Nahrungsmittelallergien, Tourette-Syndrom, Narkolepsie, ADS/ADHS, Sprachverzögerung, Sprachverzögerung, rheumatoide Arthritis und Autoimmunerkrankungen wie Jugenddiabetes. Alle sind um 1989 entstanden. Warum? Was verursacht sie? Es ist die Aufgabe von Fauci, das herauszufinden, aber er weigert sich, und er hindert andere daran, zu tief zu graben.
„Tony Faucis Job ist es zu sagen, warum ist das passiert? Es muss ein Umweltgift sein. Gene verursachen keine Epidemien. Sie stellen die Schwachstelle dar, aber sie können keine Epidemie verursachen. Sie brauchen ein Umweltgift. Alles, was wir tun müssen, ist herauszufinden, welches im Jahr ’89 begann und im selben Jahr allgegenwärtig wurde. Aber wenn jemand versucht, dieses Studium zu machen, wird Fauci seine Karriere ruinieren.“
Zu den Hauptverdächtigen gehören Impfstoffe, die 1989 dramatisch zugenommen haben, und praktisch alle chronischen Krankheiten, die in die Höhe geschossen sind, werden als potenzielle Nebenwirkungen auf den Beilagen der Hersteller aufgeführt. Zu dieser Zeit wurde auch das Herbizid Glyphosat allgegenwärtig und explodierte 1993, als RoundUp Ready-Mais erfunden wurde. GVO, andere Pestizide, Ultraschall und PFOAs sind weitere potenzielle Täter.
„Unsere Kinder schwimmen in einer giftigen Suppe herum. Und es könnte all diese Dinge sein, oder es könnte das eine oder andere sein, aber es ist leicht herauszufinden. Du machst nur die Wissenschaft. Und diese Wissenschaft ist leicht zu bewerkstelligen, aber sie wird nie gemacht, solange Tony Fauci im Amt ist, weil er nicht möchte, dass wir es wissen – denn das sind die Industrien, die er durch seinen Schutz überlebt hat“, sagt Kennedy.
https://www.globalresearch.ca/the-real-anthony-fauci/5761587
LikeLike
Hier eine interessante Stellungnahme von Prof. Ulrike Kämmerer (Zitat aus E-Mail v. 7.10.2022) auf eine Nachfrage, ob und inwiefern es sich bei den Corona-Injektionen (mRNA – Technolgie) um eine Biowaffe handelt
„“Schauen Sie auch einmal unbedingt https://www.stopgof.com/ an. Der Kollege hat schon früh genau erkannt und beschrieben, dass das Virus gain of function sein muss. Hier mal auf die Schnelle ein paar Punkte mit den Quellen im Anhang:
In einer 2018 aus dem Labor von Chistian Drosten (Er ist Letztautor und damit der Verantwortliche) publizierten Arbeit (Muth et al; SciRep. 2018; 8: 15177 ) wird beschrieben, wie im SARS-1 Stamm Frankfurt 1 durch gezielte Manipulation („engineering“ ) verschiedene Varianten des Virus hergestellt wurden. Er weiß also genau wie solche Viren im Labor bearbeitet und „scharf“ gemacht werden. Diese „gebastelten Viren“ wurden dann auf ihre Infektiosität für humane Atemwegszellkulturen untersucht und die „Rangordnung“ der Fähigkeiten in diesen menschlichen Zellen zu replizieren ermittelt. So könnte u.a. diese Arbeit auch dazu beigetragen haben, eine für den Menschen gefährlichere Variante zu definieren.
Hinsichtlich des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 ist festzuhalten, dass die Geninformation, die mittels modRNA (Pfizer/Biontech oder Moderna) bzw. DNA (AstraZeneke bzw. Janssen) per Spritze in riesiger Kopienzahl in den Körper appliziert wird, die Bildung eines Proteins veranlasst, welches auf Aminosäureebene (und in räumlicher Proteinstruktur) exakt der Sequenz des Ursprungs-Spike Proteins der Variante Wuhan-1 entspricht. Dieses Wuhan-1 Spikeprotein enthält mehrere Stellen, welche keinerlei Zweifel über einen Ursprung in einer Gain-of-funktion Laborvariante zulassen. Detailliert sind diese offensichtlichen Stelle u.a. in den Publikationen von Frau Segreto (Segreto R, Bioessays. 2021 Mar; 43(3): 2000240 ; Bioessays. 2021 Jul; 43(7): 2100015 ; Environ Chem Lett. 2021; 19(4): 2743–2757 ) und auch auf der Internetseite stopgof.com
Explizit wurden bisher folgende künstlichen und das Spike toxischer für den Menschen machenden Eigenschaften entdeckt und beschrieben:
Die sogenannte „Codon-usage“ also die Basen in der Nukleinsäure, welche für die Aminosäuren codieren, sind künstlich (vermutlich durch Zellkultur oder Passage in humanisierten Mäusemodellen) an menschliche Erbinformation angepasst, damit ein besonders effektives Herstellen des Proteins in den Zellen ermöglicht wird. Neben den ungewöhnlich, ganz offensichtlich zur verbesserten Bindung an den menschlichen ACE2-Rezeptor optimierten Rezeptorbindedomänen verfügt das Wuhan-1 Spike (und damit auch die „Impf“-Spikes über eine Rezeptorbindestelle für Neuropilin-1, und damit, ansonsten nicht in Coronaviren vorkommend, eine Anbindemöglichkeit an Nervenzellen , was die gesteigerte Neurotoxizität (Geschmacksverlust, Lähmungen, Fatique, Neuropathien) der Original-Viren aber vor allem der „Impfstoffe“ erklären kann.
Zweifelsfrei und allgemein anerkannt ist die „Furin-Spaltstelle“ als auffälligstes Merkmal des Virus-Spikes, welches ausschließlich in der Wuhan-Variante (und bisher keinen anderen humanpathogenen SARS-Viren) beobachtet wurde. Diese Spaltstelle wurde bereits in einer der ersten Publikationen (Wölfel et al, Nature. 2020 May;581(7809):465-469. ) als Auffälligkeit beschrieben. Diese Furin-Spaltstelle ermöglicht zum einen, dass sich ein Fragment des Spike-Proteins ablösen und frei im Körper zirkulieren kann (dieses Spike-Fragment enthält die meisten toxischen Infos) und zum anderen wird durch die Spaltung des Spike-Proteins an dieser Stelle ermöglicht, das betroffene Zellen miteinander fusioniert werden, was deren Zellintegrität nachhaltig stört und so z.B. zu massiven Fehlfunktionen der Gefäßwände und Lungengewebe führen kann. Durch Sequenz Analysen wurden ferner folgende ungewöhnliche (und nur durch Laboroptimierung erklärbare) Eigenschaften des Spike-Proteins gefunden.
– Die wichtigsten Andockstellen (Rezeptorbindedomänen) von HIV (Pradhan P, doi:https://doi.org/10.1101/2020.01.30.927871 )
– Eine Aminosäuresequenz, welche dem Neurotoxin von Giftnattern (Königskobra) entspricht
– Eine Heparin-Bindestelle, welche es dem Spike-Protein ermöglicht nicht nur weitere Zellen als Wirtzellen für das Virus zu erschließen, sondern vor allem massive negative Auswirkung auf die Blutgerinnung bedingt. (Segretto; Environ Chem Lett. 2021; 19(4): 2743–2757)
– Eine Region des Spike-Proteins ist so gestaltet, dass sie der wichtigsten Region von Prionen (Alzheimer, BSE, Scrapie) entspricht und von den Entdeckern für sehr schnell verlaufende akute Sterbefälle
LikeLike